第二届全球南方研究中心论坛在同济大学成功举办

2026年5月8-11日，由同济大学政治与国际关系学院/中国战略研究院、同济大学全球南方研究中心主办的第二届全球南方研究中心论坛暨“全球南方与多元宇宙国际研讨会”在同济大学衷和楼1802会议室举办。本次论坛汇集来自同济大学、加州大学、约克大学、菲律宾大学、圣安德鲁斯大学等机构、来自20多个国家和地区的30余名专家学者展开激烈研讨。

论坛开幕式由教育部长江讲席学者、同济大学全球南方研究中心主任石之瑜教授主持并致辞。他对来自海内外的专家学者和青年研究人员表示诚挚欢迎，指出当前全球格局深刻调整，全球南方研究的重要性日益凸显，本次论坛的召开恰逢其时、意义重大，期待各位与会学者围绕相关议题深入研讨、凝聚共识、激发思想创新，并预祝论坛圆满成功。

随后论坛进入主题发言与讨论环节。5月9日上午会议由同济大学王传兴教授主持。

来自约克大学的Zhi Ming Sim发表题为Ordering Southeast Asia: The Colonial Scripts of Clean Energy Transitions的主题演讲，其以东南亚清洁能源转型为切入点，聚焦新加坡、印尼、老挝等国家在区域能源网络中的角色关系，批判性分析“绿色发展”与“能源转型”话语背后的殖民性逻辑。她指出，在东盟电网（ASEAN Power Grid）等区域能源合作项目推进过程中，“可持续发展”“绿色能源”等概念往往被呈现为技术性、中性的方案，但其背后实际上伴随着土地征用、原住民迁移、生态破坏以及新的区域等级结构的形成。讨论环节中，评论者肯定了论文将“能源转型”与殖民性研究结合的创新意义，同时也提出进一步区分不同层面的“殖民性”概念，包括知识层面、物质层面与时间性叙事层面的必要性。另有学者指出，新加坡既是区域资本与能源中心，同时也具有自身复杂的殖民历史与内部不平等，因此需要避免将其简单化、单一化处理。

来自国际基督教大学的Quang Dũng Phạm围绕多元宇宙（Pluriversality）这一国际关系与去殖民研究中的重要概念展开讨论，发表Concrete Pluriversality: The Relational Dialogism of Modernities/Colonialities and Pluriversal (Re-)Imaginings of More Ecological Futures主题发言。他指出，现代环境危机不仅是技术问题，更与殖民现代性的知识霸权密切相关。现代性以二元划分（如人/自然、文明/落后）为基础，并以发展主义逻辑主导全球秩序。然而，人类现实生活中的经验本身往往是关系性的、整体性的，因此也为“去殖民化”提供了可能。作者批判了部分关于“多元世界”的研究存在抽象化、静态化倾向，提出应从“关系性”（relationality）与“对话性”（dialogism）角度重新理解 pluriversality。评论者高度评价论文的理论雄心，认为其在区分 pluriversality 的分析性与规范性维度方面具有重要贡献，同时建议进一步澄清“西方”“非西方”等概念是否会在理论中被重新实体化的问题。

金山大学的Rheyna Pattni在题为Advancing the Case for a Pluriversal IR: An Inquiry into the Andean Cosmovision and Akan Philosophy的发言中探讨多元宇宙如何为环境政治提供新的思想路径。作者批评“人类世（Anthropocene）”叙事本身具有强烈西方中心色彩，因为它将气候危机抽象为“全人类共同造成的问题”，从而遮蔽了帝国主义、殖民扩张与资本主义发展在环境破坏中的历史责任。在此基础上，作者引入非西方知识体系与宇宙观，重点讨论了西非Akan哲学与安第斯宇宙观（Andean cosmovision）。两者都强调人与自然、物质与精神之间的关系性，而非现代西方思想中的主客二分。评论环节中，多位学者围绕“原住民知识是否被浪漫化”展开讨论。有评论者指出，非西方哲学同样具有其内部等级结构与历史局限，因此不能被简单塑造为现代性的“完美替代方案”。也有学者进一步提出，关键并非寻找一种“纯粹的”非西方答案，而是借由这些思想资源打开新的问题意识与理论可能性。

5月9日下午两场分别会议由同济大学宋黎磊教授与同济大学阮功松助理教授主持。

谢菲尔德大学的Bryony Vince-Myers 在Lost in translation? The (mis)use of Indigenous concepts in academic and political discourse主题发言中探讨了本土概念在政治与学术语境中的“旅行”过程，以及社会建构主义视角下“多重现实”的可能性。发言以南非概念“Ubuntu”为例，分析其在后种族隔离时期被用于国家和解进程，并逐渐进入国际学术话语体系的过程，同时指出其在传播过程中存在被国家吸纳、误译与抽象化使用等问题。在理论讨论部分，发言进一步反思社会建构主义的发展演变，指出其在主流化过程中逐渐削弱了原有的批判性，并围绕“多重现实”的共存、互动与时间性问题展开讨论。与会学者围绕Ubuntu概念的定义与适用范围、本土概念如何进入国际关系理论、时间同步与国际秩序之间的关系，以及建构主义与去殖民研究之间的关联等议题进行了深入交流。

来自坦佩雷大学的Hannes Peltonen在Many Realities but One Time?中围绕“多元世界（pluriverse）”与国际关系理论中的社会建构主义展开讨论，重点关注“不同现实如何共存”以及“时间与现实的多重性”等问题。论文指出，“一元世界”的普遍真理观掩盖了大量被边缘化的知识与经验，而“多元世界”理论则试图重新凸显不同群体、文化与世界观的存在。作者认为，将“时间”纳入讨论后，多元世界理论会变得更加复杂，因为不同社会可能拥有不同的历史节奏与时间经验，而现代国际秩序实际上建立在线性时间与时间同步化基础之上。与会学者重点围绕“多重现实与多重时间”展开讨论，认为论文对传统国际关系理论中的单一现实观形成了有力反思，也重新激活了社会建构主义关于“现实是被共同建构”的核心命题。部分学者还进一步讨论了多元现实之间如何共存、互动，以及技术发展与制度框架是否可能为不同现实提供连接空间。

同样来自坦佩雷大学的Henna-Elise Ventovirta在线上进行了Resistance as Repair: Embodied World-Making in Climate Justice Movements主题发言，重点探讨了气候行动中的“修复”“抵抗”与“关怀”实践，尝试突破传统国际关系理论中的“单一世界”叙事，关注西方社会内部所存在的其他可能性与替代性实践。研究以气候营地运动（climate camp movement）为案例，分析其如何通过建立关怀基础设施、重新分配照护劳动、推动集体学习以及日常互助实践，构建一种以关怀、互惠与修复为核心的行动模式。发言指出，气候营地不仅是一种环境抗争形式，更是在日常实践中重塑社会关系与政治想象的过程。与会学者围绕“修复性抵抗”概念、案例选择的代表性、关怀政治与全球气候正义等问题展开讨论，并就如何进一步强化理论建构、补充经验材料以及深化“另类世界构建”视角提出建议。Ventovirta在回应中表示，未来将继续关注不同地区类似的集体实践，并进一步拓展“修复性抵抗”在全球政治中的理论意义。

在题为Old habits die hard: pluriversalism and coloniality in the migration regime of Morocco and the European Union的主题发言中，来自马德里大学的Augusto Delkáder Palacios重点探讨了殖民性如何嵌入当代移民治理体系，分析了边境管控外部化、人口流动不平等以及种族化遗产等问题。发言指出，当代移民研究仍存在明显的欧洲中心主义倾向，在“边境”“来源国”“外部化”等概念中再生产殖民话语，而全球南方国家及移民主体的能动性往往被忽视。在案例讨论部分，发言人以欧盟与摩洛哥关系为例，分析了欧盟在移民问题上的安全与经济双重逻辑，并指出摩洛哥并非被动接受欧盟政策，而是具有自身战略考量，能够在合作、阻碍与议价中展现主体性。与会学者围绕理论框架、案例选择、全球南方主体性以及移民研究中的殖民知识体系等问题展开深入讨论，并就如何进一步平衡理论分析与案例研究提出了建议。

10号上午会议由台湾政治大学东亚研究所黄琼萩教授主持。

在题为In Search of Breathing Space: Poetics as Process, Politic, and Pluriversal Praxis的发言中，加州大学欧文分校（UCI）Elane Westfaul指出将诗学引入政治研究，可在跨学科信息与复杂情感之间建立桥梁，在保持学术真诚与脆弱表达的同时，回应殖民结构等议题。她坦言，这一方式面临论文信息过载、历史语境不足、自我表达与受访者声音难以平衡的困境，并担心陷入自我中心的叙述。与会学者肯定其跨学科创新，认为与中国“文以载道”的传统相呼应，同时提出补充口述细节与历史背景等建议。面对情感尺度、语言僵化及叙事殖民化等追问，Westfaul回应将强化受访者声音与历史中介的呈现，并在保持关怀伦理的同时，兼顾学术规范与方法的严谨性。

圣安德鲁斯大学 Camilo Ardila 在Is the Pluriverse a Metaphor?中指出，学界过度强调差异，反而遮蔽了美国霸权、殖民结构与资本逻辑对差异的塑造。他以全球食物体系与哥伦比亚科卡河为例，揭示殖民性如何固化种族等级与资源剥削，使原住民陷入“河流既是商品又是生命”的双重困境。他强调，复合宇宙并非浪漫化差异，而是承认差异与同质化并存，反对单一西方发展路径。与会学者围绕该方法是否具普遍适用性，如何通过田野验证原住民的“进步”定义，如何在数据使用中避免新的叙事殖民，又如何把握理论介入的尺度等问题进行讨论。Ardila回应称，将跳出西方中心视角，在深化田野的基础上细化论证，并在尊重地方主体性的前提下，探索复合宇宙中可共享的价值与实践路径。

在题为Industries of Sovereignty: The Sahel Alliance as a Model for Sovereign Development in a Changing World System的发言中，塔夫茨大学 Mikael L. Killian、马萨诸塞大学波士顿分校Anthony Walsh聚焦后发国家主权建构，提出“主权产业”概念，他们认为主权不仅是法理独立，更是国家维系社会、捍卫领土与保障民生的能力，其核心在于农业自给、能源自主与重工业自主。他们以萨赫勒地区为例，指出该区域曾遭殖民资源掠夺与经济单一化束缚，近年通过结盟、依托本土资源与多元外部合作推进工业化，以摆脱外部依附，并从全球掠夺、去依附化、战后秩序与认知正当性等维度构建分析框架。与会学者追问主权产业建构过程中，国家、市场与社会的互动关系，以及中国技术支持在区域自主发展中的角色与边界。主讲人回应，主权产业是突破依附的重要路径，需在自主发展与多元合作间取得平衡，并将通过区域比较研究细化不同国家的差异化实践，为后发国家提供理论与政策参考。

下午场会议由同济大学孙磊教授主持。

菲律宾大学迪利曼分校Vernice Sison在Who Speaks for Development?: A Discursive Inquiry into Philippine Development Studies中指出，菲律宾深陷殖民历史泥沼：西班牙殖民摧毁本土文字与知识体系，美国殖民植入“白人负担论”，导致教育断层与英语霸权延续至今。她批评现代菲律宾盲目崇拜西方指标，将排名、高影响因子与就业率凌驾于人文教育之上，陷入“重指标、轻实质”的虚假发展陷阱。研究揭示全球南方普遍被西方单一范式裹挟，学术评价“崇洋轻土”，英语筑起话语门槛，致使本土知识被边缘化，形成知识殖民循环。与会学者围绕如何摆脱西方框架定义发展？样本期刊能否代表本土视角？如何细化殖民性概念？减少西方发表依赖是否有效？去殖民化如何落地展开讨论。Sison回应：应摒弃“发达/欠发达”二元对立，通过扩充本土样本、拆解知识-制度-政策三维殖民结构，推动学术评价改革，以制度变革重构多元发展定义。

圣安德鲁斯大学 Chaeyoung Yong在Pluriversal Approaches to Affective Dynamics of Gendered Violence中指出，西方白人女性主义常将性别暴力情感普适化，忽视了殖民历史、种族化进程与地方文化对情感的深层塑造。她以阿富汗为例，强调当地女性的愤怒、创伤与抵抗是殖民暴力、战争与父权制交织的产物，无法被西方框架简单覆盖，并主张构建承认差异、尊重地方本体论的“复合情感宇宙”，探索去殖民、跨文化、关系性的性别正义。讨论环节学者们围绕全球南方（如中国）与阿富汗情感表达的异同、阿富汗本土内部的态度冲突、面向西方与本土受众的写作策略差异、宗教对女性情感建构的影响，以及如何避免西方理论在阿富汗语境中的霸权展开讨论。Yong回应称，将纳入中国案例进行比较研究，通过话语分析深挖阿富汗内部的代际与地域差异，补充宗教与创伤疗愈的关联研究，并通过对比面向西方与本土的文本，平衡跨国共通性与本土特殊性，拒绝机械套用西方理论。

立命馆大学的Naofumi Yamada在“State Apology as World-Cutting: Fixing Subjects, Problems, and Closure in the “Comfort Women” Issue提出“世界切割”概念，他认为日本政府在处理慰安妇问题时，往往将复杂的历史关系简化为可管理的“议题”——通过界定主体、限定时间与支付赔偿，制造“问题已终结”的假象，从而回避深层的殖民责任。结合受害者个案，他强调语言无法完全还原创伤，研究者与被研究者之间存在不可逾越的距离，但当代人仍须对历史关系承担责任。学者们围绕韩国接受日美韩协议的动机、东南亚历史争议相对缓和的原因、“议题”与“问题”的概念差异、日本模糊表述的话语功能，以及如何纳入社会语境与战争责任等展开讨论。Yamada回应：韩国政权更迭后，政策已从“和解”滑向功利性的“记忆政治”，忽视了部分幸存者的声音；在关系本体论视角下，当代人每一次的观察与行动本身，都在持续建构着历史问题。

会议尾声，黄琼萩教授介绍了Pluriversal International Relations学术期刊筹备进展：刊物定位复合宇宙与全球南方视角，收录跨学科及非西方知识体系研究，拟于2026年底推出首期，设常规论文、概念评论与公共反思等栏目，实行开放获取并重点扶持青年学者，将围绕本次会议推出特刊，与会者就投稿周期、字数规范及评审流程达成具体共识。

本次论坛实现了跨地域、跨学科与跨文明的深度对话，议题横跨历史、政治、生态、性别与知识生产等多个维度，通过对殖民性结构的持续反思，推动南方视角与本土知识进一步进入国际话语场。会上涌现出的多项创新理论，也为理解国家行为、历史政治与权力运作提供了新的解释路径。

多位与会学者在会后表示，这场论坛不仅是一场学术交流，更像是一个多元世界共同体（pluriversal world and community）的诞生现场。无论是关于气候正义、后殖民主权还是移民、性别与情感政治的讨论，都让来自不同国家与学科背景的研究者在彼此倾听与回应中重新理解“世界”的可能性。这场会议所呈现的并非一个单一中心下的世界图景，而是一个由多重历史经验、多元主体与不同生活实践共同构成的世界。正如与会学者所言，这场相聚真正珍贵的地方，不只是观点的交换，更是在一个仍充满不平等与隔阂的世界里，人们依然愿意共同想象、共同倾听，并共同创造新的知识与未来。